Показать сообщение отдельно
Старый 19.04.2012, 14:36   #26
AngelOfGrief
Старший Пользователь
 
Регистрация: 17.01.2009
Возраст: 48
Город: Москва
Регион: 77, 97, 99, 177
Машина: Audi A5 3.2FSI Q, Porsche 996 Turbo
Сообщений: 669
AngelOfGrief is a jewel in the roughAngelOfGrief is a jewel in the roughAngelOfGrief is a jewel in the rough
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от s.m. Посмотреть сообщение
дело не в максимальной частоте , а в психо акустической модели. весь цимус в удалении некоторых составляющих из звука при обработке на усмотрение кодировщика mp3. и это сильно зависит от типа музыки. просто вы наверное слушаете такую где это незаметно.
Я знаю как работает mp3 и утверждаю, что эффект чисто психологический. Вы наверняка не проводили слепого сравнения (т.е. когда берут 20 муз. композиций, каждую кодируют FLAC и MP3 и дают сравнить на слух) и откажетесь в нем участвовать.

Можно провести простой эксперимент, взять 20 композиций, завернуть каждую в mp3 256кбит и FLAC, потом все развернуть в WAV, выслать вам и спросить вас какая из них какая. Уверен, процент ошибки будет 50 на 50. Но условие должно быть, что вы будете слушать, а не смотреть анализатором спектра.

Этим спорам много лет. У меня отец всю жизнь (как любитель) занимается изготовлением УНЧ (щас перешел на класс D которые на ШИМ), а также своими руками
изготовил много акк. систем, в том числе долго занимался электростатиками. Разумеется, вокруг него вьется много людей, претендующих на понимание звука.
Так вот, в очередной раз когда ему принесли "хай-эндовский прибор, улучшающий чистоту звука", он тупо поставил сдвоенный тумблер на линейный вход, соорудив байпасс. И три умных дяденьки так и не смогли на слух отличить "хай-эндовский звук" от обычного.

Все эти луслессы из той же оперы. Вива mp3!

Последний раз редактировалось AngelOfGrief; 20.02.2013 в 02:39.
AngelOfGrief вне форума   Ответить с цитированием