вставлю свои скромные копейки.. как один местный тут товарищ я тоже работал звукорежиссером, бывший музыкант, электронщик в обл. звукотехники и т.д., но всяческий практический опыт подкрепленный научной базой не имеет значения если оппонент хочет слышать и слышит.
1. вся индустрия аудио давным-давно работает только на одно - чисто технический прогресс и зарабатывание денег (а иначе как, все мы люди и хотим есть красную икру даже если зеленые против). многие не в курсе, но в аудио давно работает прием: найти параметр ответственный за восприятие звука и объявить его главным виновником искажений. коэфф гармоник (причем без привязки к его спектру, для человека непосвященного та еще красная трапка 80-90-х), джиттер, искажения вследствие сжатия с потерями, много чего было. в то время как с середины 80-х нет почти ни одной разработки в области звуковоспроизведения, реально повышающей качество оного, кроме пожалуй источников звука и усиления (последнее тоже спорно, линейнее режима А ничего нет до сих пор). однако эти наработки нивелируются другими компонентами тракта, в частности АС и акустическим оформлением, в данном случае салоном авто.
2. лампы - отдельная песня неумирающего лебедя. тем кто хочет ссылки на исследования, могу порекомендовать начать с школьного учебника физики (уж не помню автора, сорри, было в далеких 90-х) и закончить пожалуй учебниками для вузов. часто слышу утверждения что не все что можно услышать возможно измерить. так вот, в отношении ламповой техники все измерено уже давно. "ламповое" звучание обусловлено исключительно спектром гармоник. теперь взгляните на спектр гармоник полевого транзистора. совпадает? да. кто отличит на слух звук лампы от полевика? разница будет в атаке, ведь скорость нарастания выходного напряжения у транзистора куда выше, ну и связанный с этим же напор на низких частотах. вдаваться в детали физики твердого тела и электростатики и электродинамики не стану, все достаточно описано в литературе.
3. провода, завтра они наверное будут с нанопокрытием с марса. коллеги по автоцеху, уверяю, в качественных кабелях и проводах для монтажа НЕ звукотехники (просто поверьте, если вы не были электриками и электронщиками), находится такая же бескислородная медь. мне как инженеру по кабельной продукции на заводе по производстку оной достаточно понятны все параметры из ТУ на медную катанку, которые я вполне осознанно соотношу со знаниями полученными в вузе, опытом прослушивания самой разнообразной аппаратуры и собственными ощущениями как музыканта.
4. слепые сравнения - самое то. в авто это усложняется невозможностью создания идентичной акустической обстановки. дома намного проще - пара-тройка АС, несколько усилителей, системные коммутаторы, и можно проводить тесты. но объективное сравнение между разными авто, с разной аппаратурой и разными исходными форматами файлов я бы не стал, изначально не имеет смысла.
5. каким должен быть звук - ведомо пожалуй только музыкантам и работникам студии где эти музыканты записывались. но если уж докапываться до тонкостей, то у Нопфлера был один интересный диск.. звук с инструментов в обход компрессоров, эквалайзеров и прочей техники сразу же оцифровывался в 24/196 и без всякой обработки сводился. эффект присутствия живого инструмента и голоса такой что и не снился современным средствам обработки звука что в студии что в домашней/авто технике.
6. я вполне слышу разницу между lossless и mp3 256, но... за рулем я все-таки больше внимания уделяю дороге. и не одобряю вложение денег если человек реально не слышит этой разницы а действует только ведомый мнением "слухачей" и шаблонами навязанными индустрией.
|