Зачем камера в машине?
 

Гляжу, многие заморачиваются установкой видео камер в машину. Та понял. что эти камеры постоянно в процессе езды пишут картинку обстановки впереди машины на хард. Даже многие фронт энды подддерживают работу камеры.
Вопрос: Для чего нужна такя приблуда? Ведь ради не самой чёткой картинки ресурсы (компа) тратятся не малые.

Для чего? См. топик Sem_'а о поездке в Крым, например. Примерно о том же писал в Компютерре Евгений Козловский, в одном из "огородов" - с той лишь разницей что его на карачаровском переезде разводить пытались. Или стандартная, не дай бог конечно, ситуация на перекрестке, когда потом все утверждают что на зеленый ехали.
А качество картинки зависит от камеры и мощности компа, у меня хватает два видеопотока писать, кино показывать и навигация работает в фоне ;). И как мне показалось при езде по ночной трассе, вид на мониторе чуть ли не лучше чем в реале :)

Тут все относительно. Если докапываются власти, то камера (цифровая) особо ни на кого не повлияет. В варианте с ДТП - тоже. Цыфра у нас в большинстве случаев не признается (тем более скрытая съемка) при административном/уголовном рассмотрении дел. В случае ДТП (относительно сильном, иначе не имеет смысла бегать по судам и быть посланным с такой записью из-за пару кузовных элементов) хард просто-напросто накроется, след. надо писать инфу на DVD.

На сколько я помню, в суде ты можешь предоставлять любые доказательства..... но вот только судья будет принимать решение учитывать или не учитывать это док-во. Допустим "цифра не катит", но там будут видны свидетели с твоей стороны (к примеру) или други не очень заметные, но важные детали. Если помимо записи еще пару свидетелей будет, которые подтвердят твою правоту, скорее всего суд будет на твоей стороне.
З.Ы. Главное если будут еще какие-нибуть доказательства.

+1 :yes4:

Если есть свидетели, то запись уже не нужна. Конечно, можно попотеть, чтобы ее косвенно учли, но КПД будет ничтожным.
ЗЫ: Данные видеозаписи не имеют вес свидетеля в суде, а вот на месте, при общении с сотрудником, можно расчитывать на человеческий фактор. В редких случаях может помочь. Но опять же, зависит от того, насколько человек умеет с ними (сотрудниками) общаться.

Например, во время ДТП твой камп записал соседние машины, которые были рядом, а соотв. были очевидцами. С видеозаписи спишешь номера этих машин, а потом через знакомых найдешь адреса. Так наберешь себе свидетелей! :)

Можно, к примеру, разоблачить лже свидетелей с противоположной стороны. Они к примеру утверждают, что "стояли на перекрестке и типа все видели", а камера их не записала или видно что они позже подьехали.

Сергей, Бодрый марк Вы что серьезно так думаете? :shok: :smile1: Спуститесь на землю - это все чистая ТЕОРИЯ (не желаю никому практики).
Как? Приедешь к ниму домой и начнешь "грузить". Он то знает, что врет, а это, при серьезных обстоятельствах, статья. Он будет все отрицать. Что дальше? Серьезней "грузить" - легко можете нарваться на неприятности с правоохранительными сами.
Тут тоже самое. Если "соседний" не остановился, не захотел на вас тратить свое время, он и в другие дни не будет этого делать. И это при том, что камера "поймала" номер соседа, было ясно, светло, скорость небольшая, удар не сильный, хард не умер, собственник записи смог дотянуться, чтобы остановить запись в течении 30 мин. (или др. время, после чего все затирается настоящим) и т.д. При лобовом она увидит обидчика, при "тыловом" - увидит тех, кто впереди (проехал), а они ничего не видели.
ЗЫ: В 90% всех пресовок вам придется идти с записью в суд, а он ее в 99% рассматривать не будет. Математика налицо.

2 aToxic
Я говорю о том, что когда незначительные факты и и не очень веские доказательства складываются в "картину", в которую поверит Судья. Я не говорю что надо тут же пресовать людей. Естественно одна запись тебе ничего не даст - это верно. Но зато и правда может помоч найти свидетелей, водителей проезжающих мимо.
У меня был случай, я попал в ДТП, выбил головой лобовое. Когда очнулся половина вешей небыло... КПК, деньги и т.д. Дело было на трассе, со встречке чувак поворачивал на заправку и перегородил мне дорогу....
Да я затрудняюсь ответить, что было бы с компом, но удар был скользяший и если бы была камера, мне это очень тогда помогло...

Вы не понимаете одного. Камера в суде не помощник. Именно это мы обсуждаем, не так ли? Ну увидели вы на записи, кто украл ваши вещи, ДАЛЬШЕ что? По закону не продвинитесь.
ЗЫ: Если забрали КПК и деньги, комп бы точно не пропустили.

2 aToxic Не хочешь камеру ставить - не ставь. Но во многих случаях, лучше иметь видеозапись, чем не иметь. В той же Риге, записи с видеокамеры установленной в машине хватило для задержания и осуждения уродов, промышлявших магнитолами. Даже тут, видеозапись, если грамотно подойти к делу, для оперативной разработки вполне сгодиться, да и ездить приходиться не только по России ;).

Короче, как я понял, камера в машине малополезная игрушка. Из этого делаю вывод, что если внедрение камеры стОит боле 2000 руб (моя планка), то ну её нафик. Если дешевле 2000 то можно и поставить, пусть стоИт, есть не просит, вдруг действительно чего интересного поймает.

Совсем другое дело, в моём случае (машина с правым рулём), это камера обгона. Ну как я понял из форума, нормальных USB камер для этих целей нет (или есть всё же???). А доверять свою жизнь (обгон, глядя в монитор) фиговой камере не хочется.
А вот ночная сёмка, была бы не лишней (хотя, тоже игрушка по сути) но, видеть то, что не видно глазами, как минимум очень забавно. На Вольвах вроде стоЯт такие камеры серийно (опция).

За 2000, думаю можно найти достаточно приличную Ч/Б камеру, в фирмах занимающихся видеоохранным оборудованием, они бывает сливают остатки от старых поставок, чтобы под ногами не путались ;), по достаточно смешным ценам...

При чем тут хочешь не хочешь. Автор спрашивал, какая польза от камеры? Мой ответ - развлекалово.

Cогласен, как и остальное компьютерное железо в машине, ну может за редким исключением. :bye:
Хотя... IMHO, это больше по части философии... :big:

Может и оффтопик, но всеж:
Кто ни будь знает как установить камеру с инфокрасным датчиком (ну или как она там называется..), что бы ночью было видно намного дальше чем светят фары. На некоторых иномарках ставят.

Камера с инфракрасной подсветкой... Подсветку можно купить отдельн (любая камера видит тот диапазон где работает ИК подсветка), или уже купить камеру уже со встроенной МК. Подключение такое же, недостаток ИК обычно маленький радиус подсветки, хотя бывают и дальнобойные :)

Только что по ДТВ прога была автомобильная,там показывали чело ,вроде Литвиненко..,или что-то такое,так он разработал и внедрил систему,по тестам много лучше чем на меринах которая. Там фары ИнфраКр. +камера-достаточно большая........Картинка очень хорошая и видно на несколько сот метров!.....цену не сказали,но много меньше чем на мерине..............

Хорошо, что ты не в суде работаешь :-)

http://www.videonet.ru/news_img/mvd.jpg

А вообще тут всё разжевано:

Видеорегистраторы

To OldFox

Молодец, жирную точку поставил!!!!:pleasantry:

Я то не работаю, а родственники с этим делом частенько имеют дело.:derisive: И излагаю свои мысли на основе практики в конкретной ситуации.
Разжеванного тут и ни капли нет. Ни одной ссылки на нормативный документ. Лишь какие-то вырезки, да и то в них ничего определенного нет, что будет решающим. Даже основываясь на них нетрудно выделить следующее:
"Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства (если их признали доказательтсвами) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности."

Смешно, как обычных смертных дурят в открытую, представляя Письмо по уголовному делу без какой либо конкретики о самом деле, а вырезки статей по административному делопроизводству. Ставьте, господа камеры в авто и не будете платить штрафов, заодно мы вам примерную стоимость представляем :smile1:, на форум приглашаем записаться на установку и покупку оборудования. Очень удивило, что нет огромного баннера на установочную контору и магазин. Вы хоть заходили на форум авторов, похоже нет. Почитайте :smile1: авторы не только не знают, во сколько "попавшимся" это обойдется (ну где-то 4500р. и выше, но эта цифра от балды, я типа не производитель, мопэд не мой), но и представления не имеют, что вообще (оборудование) они собрались впаривать.
ЗЫ: Если Вы заметели, то видеозапись предоставили посторонние свидетели, а не потерпевшая/обвиняемая сторона, а это абсолютно разные вещи. Ребята, которые предоставили ( а скорее, у них изъяли в ходе расследования, осмотра места происшествия) видео, наверняка, состоят в охране, имеющую право осуществлять видеосъемку в определенных целях. Опять же, чтобы пройти экспертизу, могут попросить сертифицированное железо, софт и, возможно, установочную контору. Тут очень много моментов и только их положительная совокупность сможет дать результат.
ЗЫЫ: А народ то вам уже верит :acute:

Себе собираюсь такую систему в машину ставить. :)))) уже всё присмотрел, в голове схема есть! :)))
Видел аналогичное в Топ-Жире, где показывали новый мерс S500, там вместо приборки LCD дисплей и по нажатию кнопочки включается ночной режим. Интересно конечно же, только через руль пялиться в дисплей неудобно.
В новых лексусах такая система уже штатно ставится, только вместо ЖК приборки инфа идет на стекло. //Тоже подумываю над такой системой!

В общем, "дата-икс" - 24-28 июня, после чего моё авто начинает подвергаться глубокому электронному тюнингу :)))) И внешнему тоже!

+1. Я тоже считаю что каждый ставит себе в машину то что считает нужным (и интересным). Поможет камера при ДТП (не дай бог ему случиться) отлично, ну а нет так нет. Хотя по моему если есть и 1% за, то можно и заморочится. У меня сзади уже стоит камера, вот никак не решу что вперед поставить (с каким углом обзора). :rolleyes2:

Мне? Я этот документ в Фотошопе, что-ли, нарисовал, и прошу в него верить?

Есть документ. С конкретным примером.
От Вас - только слова. И ни одного контр-примера.

Кстати, последнее чисто аналоговое видео - это кинокамеры 8 мм и киношные монстры. Во всем остальном - цифра хоть частично, но есть.
Выходит, с тех пор, как в продаже исчезла 8 мм кинопленка - ни один суд страны ни одного видео в качестве доказательства не принял, с криком: "Фу, гадость, это же ЦИФРА!!!" :-)

Я о фотошопе и не заикался.:no2:
Выкладывая письмо Калининградского районного суда, что же вы не потрудились выложить следуещее:
"... Качество и возможности аудио и видеозаписи цифровой системы «VideoNet» снимают необходимость в проведении трудоемких судебных экспертиз. Например, в случае оспаривания доказательств, зафиксированных при помощи аналоговых видео- и аудиосистем, которые допускают возможность стороннего вмешательства, а также при возникновении сомнений в их достоверности, назначается дорогостоящая видеофоноскопическая экспертиза. Система «VideoNet», напротив, практически исключает возможность монтажа и других изменений в записи, п оэтому для следствия не остается вопросов или сомнений в том, одновременно ли производилась запись звука и изображения; не было ли остановок в процессе видеозаписи; один ли и тот же участок местности изображен на представленной видеоинформации ... Безусловно, что установка подобных систем слежения и записи должна производиться организацией, имеющей необходимые лицензии на проектирование, монтаж, наладку и техническое обслуживание систем безопасности и оборудования. Таким образом, данные, полученные с помощью современной цифровой системы наблюдения «VideoNet» не подлежат сомнению, и могут быть использованы в качестве прямых доказательств в суде для объективного и непредвзятого свершения правосудия..."
Первроисточник (чтобы не только на словах)
Сразу становится все понятно :smile1:.

Ну конечно, если получить следующую лицензию
http://www.cctv.ru/services/img/secret_systems.jpg
в дополнение к доброму десятку других лицензий, работать "под" Правительством с 1995 года и раскручивать оффициально "VideoNet", то шансы высоки, не спорю.
ЗЫ: Прочтите эту статью Кто выберет ректора СПбГУ — Матвиенко или Медведев?
(там у нас все всплывают и Огнев и Пентакон)
И вы, наверняка, поймете, что политика - дело грязное, и в ход идет все, законное и незаконное.
ЗЫ: Данный "VideoNet" революции не сделал в области Законодательства РФ и Цифровой видеорегистрации, а всего лишь открыл себе огромное коммерческое поле. Моего мнения о данной ситуации он не изменил. Писать можно, пользу получить тоже можно, но каким путем решать вам (этим же путем можно и живого свидетеля найти, не вкладывая предварительно $$).
2 Dачник: Вы, наверное, не полностью погрузились в проблему. Я не против видеорегистрации в авто. И сам буду ее организовывать. Разводят нас ГИБДД, почему бы не попытаться поразводить их, либо немного их остудить. Но думать, что ты гарантированно прикрыт в суде с записью с вэбкамеры - заблуждение.
ЗЫ:Просто очень не хочется, чтобы человек, пишущий ситуацию на дороге, вскипел в определенный момент и подумал "...Как же меня задолбали все эти маршрутки, федералы без сирены, а только с мигалкой включенной, тазы, иномарки, легковушки и т.д. и т.п. ...вот я ща подловлю тебя, зараза ты такая, а ты потом докажи, что я не прав, у меня-то все пишется..." или "... я не нарушал, а вы штраф ... может представитесь и предъявите документы в развернутом виде ... ах уже другая статья, тогда пиши по полной, припысывай еще и лишение, все равно все оспорю у меня камера есть". Лишних хлопот потом не оберетесь. Хотите подловить "закон" - не выйдет (в России). Первое правило в гос. учреждении "мы всегда правы", кто работал/работает - поймет. Трудно с этим мириться, но приходится. Далее сплошная философия. :smile1:

Я не занимаюсь "негласным наблюдением", мне не нужна такая лицензия.
Я занимаюсь легальной видеозаписью, причем это сразу дисциплинирует ГАИшников, это сразу дает понять, что приписывать мне липовые нарушения - может выйти боком, и мне эта запись дает в суде лишний шанс оспорить левый протокол, ибо "суду нет оснований не доверять показаниям испектора ГАИ". Пусть у меня эти основания будут. Пригодятся.
Найти свидетелей по номерам соседей - тоже нелишнее.

Немало случаев, когда несколько фото с места "нарушения" (цифровых, конечно) позволяли отспорить в суде в свою пользу.
Поэтому пусть будет всё - и фото, и видео и диктофонная запись.

Если ты как ничейная бабушка - не веришь в электричество и жгешь свечки - воля твоя.

А вот с этим я никогда и не спорил. Имхо мы тут уже достаточно понаписали, чтобы здравомыслящий человек все понял :smile1:

Я знаю много случаев когда преступников задерживали и судили на основе видео материалов. Доказательством может и не быть , а вот основанием 100% является . А как доказательство на усматрение суда.
Как показывает практика после просмотра этого видео и угрозой ложных показаний, никто уже не отпирается от содеяного, по крайней мере в 99% случаев.

Как не прискорбно но это верно на 100% :angry:

Да поставить видео хотя-бы для того, чтобы утром узнать, какая падла ночью на машине "Х...Й" гвоздиком нацарапала, и набить ему табло по-тихому об эту надпись. Я уже не говорю о том, что колеса сперли, а вы ментам не то-что фоторобот, а целое фото воров предоставить можете - думаю такая ориентировка заметно ускорит поимку. Или на парковке вам кто-то въехал, а кто ? конь в пальто - все на видео и машина и номер.
Главное ж.диск подальше от компа спрятать (например внешний USB хард)
а то если сопрут ваш CarPc, то вместе со всеми доказательствами.

2 Android

Все решили, что вопрос закрыт более года назад. Похоже, нет...

Красиво, конечно, фантазируешь, но - учи матчасть. Сил уже нет по сотому разу подобный бред обсуждать...

имхо, наличие видео-записи (даже низкокачественной) всегда много-много лучше, чем ее отсутствие ! если на записи реально чтото рассмотреть - суды вполне принимают как доказательство..
насчет поиска свидетелей, заснятых на видео - то, что они уехали с места дтп (в случае, если явно видели само дтп) - еще не значит, что они откажут вам в свидетельствовании в вашу пользу позже ! тогда человек мог спешить, поэтому не счел нужным остановиться и помочь или пообещать эту помощь, но позже он может согласиться помочь (тем более за адекватное вознаграждение) - эту возможность всегда нужно учитывать, как и прочие другие..
цены на видео-регистраторы постоянно снижаются, т.ч. вполне можно себе уже его позволить (не всем конечно)..

Наличе видеозаписи говоришь... Вон у в одной конторе у сотрудника панель магнитолы с разбитием стекла сперли прямо под камерой соседнего дома и что... Ловить тоже сам будешь?

А вот мнение юриста с нашего УАЗовского форума на эту тему

ну в таком случае на записи с камеры должны быть данные gps и при какой-то необходимости нужно записать диск как можно скорее с нужным интервалом и приобщить к делу.

что думаете о такой штуке как автономный регистратор?
http://www.inesun.com/show-11294,KD-206.html

Dr.Death за такую цену это "халява". Тока цену носителя добавить нуно.

Вот небольшая подборка видео на тему видеорегистраторов
http://blogs.cars.ru/top-4-video-zap...ratorov-bonus/

Как сказала... Ай маладец! Тока к чему?